Z900RS Consommation

Bien sûr ce sujet s'adresse à tous . Mais je veux principalement le dédicacer au seigneur des Joubins , prince des réseaux et des transmissions , rythmeur émérite sur fender et grand sceptique devant l'éternel par principe et par formation .
4967 kilomètres après qu'on ait discuté du sujet de la conso , je peux aujourd'hui détailler mes affirmations , en les quantifiant au plus juste .
Quand nous avons roulé ensemble , Steff et moi , puisqu'il s'agit de lui , dans la région de La Brenne ( les curieux chercheront où cela se situe ) , j'avais affirmé avoir consommé 4 litres au cent sur un parcour d'environs 500 kilomètres .
" Pas possible " qu'y m'avait dit comme çà , laissant paraitre son scepticisme déjà évoqué .
" Ca t'embète çà mon pépère " , que j'y rétorquis comme çà , avec la répartie qu'on me connait....
Alors j'y fus été de mon étude détaillée de conso sur le voyage que je m'apprétais à poursuivre sans lui , mais avec mon poto Gégé que j'ai depuis plusieurs décennies .
Nos montures nous ont donc conduits par monts et par vaux , pics et ravins à travers les Alpes européennes et mon étude de conso porte donc sur 4967 kilomètres parcourus .
Coté moyenne générale , la conso s'établit à 4,3 litres au cent. Avec des droles de disparités :
Sur la première partie du trajet soit 500 km , de fait je fus à 4 litres . Roulage pépère derrière mes Yves et mon Gégé et avec Steff . de la petite route en plaine , rapidement en sixième sur le couple ,  vitesse entre 80 et 90km/h.
Puis nous avons attaqué la route vers les Alpes avec traversée du massif central nord et le contrefort alpin vers le lac de Genève sur 600 km. Petite montagne , routes sinueuses vitesse remontée vers les 100 , 110 . La conso est passée à 4,1 litres .
Au pied des Alpes Suisses , nous n'avons cessé de grimper jusqu' à atteindre les grands cols et les vallées profondes . Conduite plus " musclée "en montée , plus souple en descente , et ce jusqu' à atteindre le niveau de Salzbourg en Autriche , avant de revenir vers le nord de l'Italie au niveau des trois frontières Suisse , Autriche , Italie . Au total une dizaine de cols entre 2300 et 2800 mètres , plus les petits rabougris entre 1200 et 2300 .Bizarement la conso de 4.1 litres s'est maintenue . Je pense que la surconsommation due à la montée des cols a été totalement compensée par la conso nulle en descente puisque l'injection se coupe totalement tant que le régime moteur ne descend pas sous les 3500tr/m ( c'est du moins ce que j'ai compris du système , si quelqu'un a des info contredisant ce fonctionnement , je suis preneur ) .Ce trajet à représenté environ 1700 kilomètres parcourus
La suite du trajet n'a été qu'une remontée constante de la conso moyenne au fur et à mesure qu'on retrouvait la plaine et la moyenne montagne , la concentration urbaine également avec une journée de pluie battante dans notre tour du lac de konstanz où nous avons quasiment toujours roulé en sous régime à 2000/2500 tr/m , pluies et traces de gras au sol ne font pas bon ménage avec l'usage du 2 roues .Remontée massive puisque sur 350 kilomètres la conso moyenne est passée de 4.1 l à 4.2 , soit une conso de 4,85 sur les derniers 350 km .
La suite du voyage n'a été qu'une lente remontée de la conso au fur et à mesure qu'on rentrait dans la plaine après avoir absorbé le jura suisse et le Jura français pour atterrir ,au terme du voyage à 4.24 l au cent sur les 4967km du voyage, soit 211 litres .
Moralité : Habitez la montagne si vous avez une Z900RS et la prochaine fois Steff viens avec moi rouler dans les grands cols pour que tes yeux te permettent de croire qu'on peut rouler sous les 4.2 litres de manière efficace avec une Z900RS.
Il ne me reste plus qu'à nettoyer la bète qui a pris cher , changer le pneus avant qui a pris cher et envisager la révision des 24000 dans un avenir pas si lointain.

Quasi pareil 4,4L de moyenne avec un rythme un peu plus élevé sur le retour (110 km/h).
Et tes Pirelli ; qu'est ce que ça donne ?

Sur un terrain qui n'a rien à voir (trajets en region Parisienne), ma z900rs consomme pas mal en usage citadin(6L/100), mais très peu à vitesse stabilisée (4L/100) à basse vitesse stabilisée (70-90km/h).

Autre phénomène hyper étonnant : ma z900rs a toujours roulé au sp98, mais une fois, je n'ai pu mettre que du sp95e10 : sur du trajet archi connu, la machine a consommé 20%de moins, avec un comportement plus brutal, plus prompt à la reprise en bas dans les tours et un son plus sourd.
Ca devrait etre l'inverse...

riton écrit: Autre phénomène hyper étonnant : ma z900rs a toujours roulé au sp98, mais une fois, je n'ai pu mettre que du sp95e10 : sur du trajet archi connu, la machine a consommé 20%de moins, avec un comportement plus brutal, plus prompt à la reprise en bas dans les tours et un son plus sourd.
Ca devrait etre l'inverse...

Pourquoi est-ce étonnant de constater qu'un moteur conçu pour un carburant SP95 E10) fonctionne mieux qu'avec un autre carburant (SP98)?

Briconaute "post=265404
Je pense que la surconsommation due à la montée des cols a été totalement compensée par la conso nulle en descente puisque l'injection se coupe totalement tant que le régime moteur ne descend pas sous les 3500tr/m ( c'est du moins ce que j'ai compris du système , si quelqu'un a des info contredisant ce fonctionnement

Je vais être obligé de te contredire et j'en suis fort peiné 

Si l'injection se coupe tant que le moteur ne descend pas sous les 3500, il est donc impossible de dépasser ce régime .... 

Concernant ton calcul de conso, est -il basé sur les litres affichés par la pompe (matériel donnant une info fiable, contrôlée par le service des poids et mesures), ou te fis tu à l'affichage de ton bouzin?
Côté distance, tu te réfères à ton compteur, qui triche d'environ 5% en vitesse comme en distance....

Bref, je crains que l'élève Bricobu ne doive revoir sa copie...


 

Bah, l'essentiel, c'est de savoir que sa consommation, à cette nouvelle zéphyr, c'est qu'elle est dans les standards modernes, de l'ordre de 30% de moins qu'une 1100, la plus similaire des méméres en terme de performances.
Cela permet de comprendre que si le réservoir n'est pas immense, l'autonomie est améliorée, ainsi que le coût de fonctionnement, donc des voyages.
​​​​​​​

Parce que l'énergie produite par un litre de sp98 est supérieure à celle du E10 , l'énergie de l'alcool étant inférieure à celle de l'essence .
pour ma part je ne sens pas de différence notable car il y a beaucoup de réserve de puissance non usité dans ce moteur , mais à avancement identique , la conso sera supérieure avec du E10 par rapport au 98 .
​​​​​​​Pour ma part j'ai toujours roulé au E5 vu que dans ces pays du moyen Orient européen , y a pas de E10 ou très peu .
j'ajoute que l'indice d'octane dans le sp98 est supérieur au E5 et au E10 et que donc le retard à l'enflammement du sp98 lui confère un pouvoir détonnant supérieur puisque l'explosion a lieu plus tardivement donc avec une compression supérieure .


​​​​​​​

Non, Brico, l'indice d'octane du E85 est supérieur à 100, en général 106 si le mélange est effectivement 15/85 (éthanol pur 113), ce qui permet de réduire à néant les cliquetis à condition que l'allumage soit en adéquation
Alliée au fait que les températures de fonctionnement sont moins élevées, cela préserve les moteurs

Pour moi, un véhicule essence moderne peut fonctionner indifféremment à l'E5 (SP98 ou SP95) ou à l'E10 (SP95 E10), mais est optimisé pour un fonctionnement à ce dernier. C'est une aberration de vouloir lui faire ingurgiter un carburant plus cher et moins écolo.

Quant à l'éventuelle augmentation ou baisse de la conso avec l'un ou l'autre, cela ne peut être mesuré précisément dans des conditions routières qu'on ne peut jamais reproduire à l'identique.
Et de dire que la moto fonctionne mieux avec l'un ou l'autre, c'est quand même très subjectif et dépend de la conduite de chacun.

Evidemment, cela n'est que mon avis ...
​​​​​​​


 

Certes ZephO , mais le E85 n'était pas évoqué par riton . Concernant l'e10 et le 98 , tu trouveras sur www.douane.gouv.com un document pdf qui détermine les caractéristiques du 98 du E5 et du E10 qui met en évidence notamment les pouvoirs énergétiques massique et volumique de chacun des carburants qui précise bien les choses . Ces valeurs donnent un regard objectifs des capacités énergétiques de chaque carburant , indépendamment de tests sur route forcément subjectifs . 

Très exact, je vois de l'éthanol partout
C'est marqué dessus : SP98 E5, SP95 E5 et SP95 E10

​​​​​​​Euh, y a une erreur sur ton lien .gouv.com

Avec des motos jadis prévus pour fonctionner au 97, on peut se poser la question d'un meilleur fonctionnement au SP98 ou SP95, ou SP95E10, mais avec une Z900RS, je pense que c'est prévu de base pour de l'E10
​​​​​​​C'est pas ce carburant qui est privilégié sur le manuel ?

exact ce lien n'en est pas un . c'est un HTTPS qui ne permet pas le recopiage Tu tapes sur ta barre de recherche :
valeur énergétique des carburants
et tu tombes sur  l 'adresse du site des douanes
Bien sur la Z900RS est prévue pour fonctionner avec les 3 carburants et je mets préférentiellement du E5 pour limiter l'assêchement des joints par une teneur trop importante en alcool , compte tenu de l'écart de prix du E5 avec le SP98 .
Pour connaitre très précisément l'incidence sur la conso , il faudrait réaliser un test avec un échantillonage suffisant de kilomètres et de mixité de type de route . En valeur pure énergétique le 98 sortirait vainqueur compte tenu de son pouvoir calorifique , mais en coût avec la surconsommation dû à la présence d'alcool ,l'écart serait moindre entre le E5 et le 98 .
Cei dit ( Brahim) , mon approche était plutot en consommation pure sur une longue distance avec du E5  , tout en fractionnant selon la topographie du terrain  .
Et c'est là que je fus surpris de constater ue les conso les plus basses se sont faites en haute montagne , alors même que le dénivelé est important et que la raréfaction de l'oxygène dans l'air se fit sensiblement sentir entrainant une nécessité d'enrichissement de la carburation .
Et à part çà ? .. Y a longtemps qu'on n'a pas parlé Peuneux et qualité d'huile non ?

Mais mon cher Brico, les descentes compensent les montées, dès l'instant que tu les opères au maximum sur le frein moteur
En outre, en montée avec des virages, on coupe régulièrement les gaz, ce qui n'est pas le cas sur le plat

Il faudrait aussi comparer les consommations selon les moyennes réalisées. Et là, pour la même moyenne en montagne qu'en plaine, à supposer que cela soit possible, la conso montagne s'avérerait bien plus élevée.

PS : L'E5 peut-être du SP95 ou du SP98

Tu as mal lu Zepho.
Je parle de sp95e10 vs sp98 (e5).

Kawa ne conseille pas l'e10. Mais le sp98e5 ou le sp95e5.

Sauf de plus en plus rares stations services, le sp95e5 est extrêmement compliqué à trouver, contrairement au sp98e5.
kawa recommande de ne pas changer de carburant pour que l'injection fonctionne de manière stable, et c'est très logique.
Le sp95e10 augmente la température de combustion et réduit (normalement) le rendement (en clair, à énergie fournie identique, il en faut plus que du sp95e5 ou du sp98e5).

Bref, je maintiens que si la "brutalité" est logique avec le sp95e10, la moindre consommation n'est pas logique ni habituelle.

Et je rajoute que l'injection est surtout intéressante pour le roulage à vitesse stabilisée.
Vs des carbus BIEN RÉGLÉS, un injection est moins souple, présente plein d'acoups et n'est pas forcément économe (bas et très hauts régimes).
Celle de la z900rs n'est pas mauvaise, mais quand je compare à mes 3 zrx en origine ou en stage 3, autant en usage utilitaire (4,5L/100 sur trajets boulot dodo) qu'en arsouille/piste (9L/100 pour du 1'45" en moyenne à Prenois), c'est clairement un gros niveau en dessous (malgré un ensemble moteur-carbu qui a 25 ans de plus).

C'est étonnant que Kawasaki ne préconise pas l'E10. C'est pourtant un carburant dans l'air du temps. 
​​​​​​​

Sans doute un rapide survol du carnet d'utilisation par Riton qui peut se référer plus doucement a cet instantane du carnet de l'utilisateur :
​​​​​​​ 

renversant , non ? ...

A la remise des clés de la meule (neuve, qui venait du stock de Kawa France à Coignières), j'ai eu un papier à en tête Kawa indiquant que le moteur supportait jusqu'à 10% d'éthanol dans le carburant, mais que le meilleur comportement du moteur et le maintien des performaces étaient obtenus avec du sp98 e5.
Le concessionnaire a bien lourdement insisté sur ce point (le e10, c'est le mal! ;@)) .

Ce papier doit être au fond de ma cave, mais je dois pouvoir le retrouver.

D'accord avec toi Riton . Le bon compromis carburant c'est le 95 E5 . C'est ce qu'il ressort des constatations de mon gendre , chef d'atelier chez Kawa a Brives la G. .
​​​​​​​la notice E10 , c'était pour faire plaisir à ZephO . D'ailleurs quand la moto est livrée , il y a des stickers jaunes sur le réso avec les mentions SP98E5 , SP95 E5  , SP95 E10 . C'est très laid et il faut vite les faire disparaitre .

Bonjour.
Venez à la Réunion, nous n'avons pas à nous poser la question sur quel carburant choisir.
On a un carburant Ess, le SP 95 et un gasoil.
L'île est ravitaillée depuis Singapour par un seul bâteau qui ravitaille toutes les marques de station service.